Λανθασμένη θεωρεί τη σύσταση πολλών κλινικών ιατρών για διενέργεια αποκλειστικά υπερήχου ή μαγνητικής τομογραφίας ως προληπτικού μέσου για τον καρκίνο του μαστού ο Ειδικός Ακτινοδιαγνώστης Μαστού Πέτρος Μαλακάσης, Διευθυντής του Απεικονιστικού Κέντρου Μαστού και Οστεοπόρωσης στην Ευρωκλινική Αθηνών.
Και το εξηγεί αμέσως μετά: «Το υπερηχογράφημα ως προληπτικό μέσο ελέγχου απαιτείται και αποτελεί επιλογή μόνο σε γυναίκες κάτω των 35 ετών, χωρίς κληρονομικό ιστορικό. Εκείνες στις οποίες η μαστογραφία τους απέδειξε την ύπαρξη ευρήματος, συνιστάται η διενέργεια διαγνωστικού υπερηχογραφήματος, το οποίο θα πρέπει να πραγματοποιηθεί σε εξειδικευμένα Κέντρα που διαθέτουν υπερηχογράφο με τρισδιάστατη απεικόνιση και ελαστογραφία».
Συνηθισμένη αιτία για να προταθεί διενέργεια υπερήχου ή και μαγνητικής τομογραφίας, αντί για μαστογραφία, είναι και η εσφαλμένη αντίληψη πολλών γυναικών για το ποσοστό της ακτινοβολίας που πιστεύουν ότι θα δεχθούν. Αυτό έχει προ πολλού αναιρεθεί, δεδομένου ότι πλέον η ακτινοβολία από μια μαστογραφία ισούται περίπου με αυτή που δέχεται η γυναίκα από δύο περίπου ώρες ηλιοθεραπείας, ή πηγαίνοντας ένα σύντομο ταξίδι με αεροπλάνο.
«Να το επαναλάβω για μια ακόμη φορά», συνεχίζει ο κ. Μαλακάσης, «η κύρια διαγνωστική εξέταση στον προληπτικό έλεγχο για καρκίνο του μαστού είναι και πρέπει να παραμείνει η μαστογραφία. Σαφώς αν υπάρξει εύρημα, η μαστογραφία θα πρέπει να συνοδευτεί και από υπερηχογραφική εξέταση, έτσι ώστε να υπάρξει πλήρης διαγνωστική εκτίμηση για το αν το εύρημα κατατάσσεται στα προς βιοψία ή όχι».
Συγχρόνως, ο ιατρός εκφράζει την αντίθεσή του για την τάση που αναπτύσσεται τελευταία, οι γυναίκες να απαιτούν συγχρόνως με τη μαστογραφία και υπερηχογραφική εξέταση, ανεξάρτητα της ύπαρξης ευρημάτων που θα απαιτούσαν αυτόν τον συνδυασμό, εκτός εάν η πυκνότητα του μαστού θα μπορούσε να αποκρύψει ευρήματα στη μαστογραφία. «Η μαστογραφία μόνο θα μας δώσει την απόλυτη ένδειξη και τότε αν υπάρχει ανάγκη προχωράμε σε υπερηχογραφική εκτίμηση», καταλήγει ο κ. Μαλακάσης.
.jpg)
